Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/8243/22-ц
У Х В А Л А
14.05.2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Соколова О.М.,
при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 758/8243/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 23 вересня 2022 року цивільну справу № 757/8243/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року року відкрито провадження у цивільній справі № 758/8243/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, проте в матеріалах справи міститься заява в якій представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовче засідання представник відповідача 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте в матеріалах справи міститься заява в якій представник відповідача 1 просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовче засідання представник відповідача 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте в матеріалах справи міститься заява в якій представник відповідача 2 просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовче засідання представник третьої особи 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте в матеріалах справи міститься заява в якій представник третьої особи 1 просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовче засідання третя особа 2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 758/8243/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколов
The court decision No. 119047801, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/8243/22-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: