Court ruling № 119032467, 15.05.2024, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
15.05.2024
Case No.
274/733/15-ц
Document №
119032467
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 274/733/15-ц

провадження № 2/0274/161/24

Ухвала

про залишення позову без розгляду

15.05.2024 року Бердичівськийміськрайонний судЖитомирської областів складі: судді-Вдовиченко Т.М.,з участюсекретаря судовихзасідань -Рудич М.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Бердичева Житомирськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованостізакредитним договором -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 , яка є правонаступником ТОВ " ДЕВЕЛОП ФІНАНС"( яке є правонаступником АТ " УКРСИББАНК") в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи в її відсутності у встановленому порядку не подала, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, та вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, повторну неявку у судове засідання позивачки, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки позивачка безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягненнязаборгованості закредитнимдоговором - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Вдовиченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119032467 ?

Документ № 119032467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 119032467 ?

Дата ухвалення - 15.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119032467 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119032467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 119032467, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 119032467, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 119032467 refers to case No. 274/733/15-ц

This decision relates to case No. 274/733/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119032465
Next document : 119055760