Decision № 119028461, 15.05.2024, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1277/24

2/301/589/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.12 га, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 . Згідно заповіту, ОСОБА_2 все своє майно залишила своєму племіннику позивачеві ОСОБА_1 . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, не має. До складу спадщини входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.12 га, які розташовані на території с. Мідяниця, Арданівської сільської ради, що належали на праві власності спадкоємцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №001128 від 30.06.2003 року. Позивач спадщину прийняв, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживав разом із спадкодавцем, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на земельні ділянки, які входять до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на майно. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 01.05.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.26).

Відповідач представник виконавчого комітету Кам`янської сільської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №001128 від 30.06.2003 року, ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1.12 га, які розташовані на території с. Мідяниця, Арданівської сільської рад. Вказаний державний акт виданий на підставі Сертифікату ЗК №0074636, відповідно до розпорядження голови Іршавської РДА №355 від 15.08.2003 року (а.с.17).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2019 року (а.с.15).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Арданівської сільради 04.03.2019 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу по даній справі (а.с.18). Вказаний заповіт не скасований і не змінений.

Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_2 , не має.

Спадкоємець за заповітом позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , тому, відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.16). Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на земельні ділянки, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на земельні ділянки втрачено.

Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України, ст. 81 ч.1 п. «г» Земельного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно довимог ст.392ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Громада с. Мідяниця відноситься до територіальної громади Кам`янської сільської ради Берегівського району (раніше Іршавського району). Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповіднімісцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно копії Державного акту на право власності на землю власником земельних ділянок була ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1225, 1233, 1268 ч.3 ЦК України, ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.12 га, які розташовані на території с. Мідяниця та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №001128 від 30.06.2003 року належали ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 травня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських