Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/4809/24
Провадження № 2/686/2691/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Порохончук І.Д.
розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
встановив:
ОСОБА_1 20 лютого 2020 року о 8 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Infiniti» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Старокостянттинівське шосе та пр-ту Миру, рухаючись по колу у крайній лівій смузі при перестроюванні на крайню праву смугу не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки марки ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в сумі 3303 грн. 22 грн., стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 423 грн. 84 коп., інфляційних втрат в розмірі 2073 грн. 70 коп., пені в сумі 2013 грн. 31 коп., посилаючись на те, що відповідачем, у якого відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілій стороні шкоду не відшкодовано.
Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог пункту 38.2.1 статті 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_2 складає в сумі 3304 грн. 46 коп, що підтверджується відповідним звітом ТОВ «Подільська незалежна оцінка» від 20 лютого 2020 року №1/1812.
Як з`ясовано судом, 24 лютого 2021 року МТСБУ здійснило страхове відшкодування власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 в сумі 3303 грн. 22 грн.
Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того,відповідно довимог п.18Прикінцевих таПерехідних ПоложеньЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, розмір процентів необхідно стягувати за період з 25 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року.
Розрахунок пені:
Період розрахункуРозмір пені згідно договоруКількість днів у періодіПеня25.02.2021 - 23.02.20223%36398 грн. 55 коп.
Втрати від інфляції:
Місяць року за період розрахункуІндекс інфляції, %березень місяць 2021101.7квітень місяць 2021100.7травень місяць 2021101.3червень місяць 2021100.2липень місяць 2021100.1серпень місяць 202199.8вересень місяць 2021101.2жовтень місяць 2021100.9листопад місяць 2021100.8грудень місяць 2021100.6січень місяць 2022101.3лютий місяць 2022101.6
Результати розрахунку:
Період розрахункуСума боргуСума боргу з інфляцією,Інфляційне збільшення боргуберезень 2021 - лютий 20223303 грн. 22 коп.3655 грн. 39 коп.352 грн. 39 коп.
Відповідно довимог ст.526ч.1ЦК Українизобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно доумов договорута вимогцього Кодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихумов тавимог -відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайноставляться.
Відповідно довимог ст.546ЦК Українивиконання зобов`язанняможе забезпечуватисянеустойкою,порукою,гарантією,заставою,притриманням,завдатком,правом довірчоївласності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Оскільки між сторонами відсутній договір щодо забезпечення виконання зобов`язання, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ пені суд не вбачає.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУстрахове відшкодування в порядку регресу в сумі 3303 грн. 22 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 98 грн. 55 коп. та інфляційні втрати в розмірі 352 грн. 39 коп. В решті вимог позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст.526ч.1,546,547,625ч.2,1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 22, 38 та 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3303 грн. 22 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 98 грн. 55 коп., інфляційні втрати в розмірі 352 грн. 39 коп., витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, в сумі 1450 грн. та судовий збір в сумі 1455 грн. 77 коп.
В решті вимог позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
22.04.2024
The court decision No. 119017477, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 686/4809/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: