№ 119000751, 13.05.2024, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа№938/383/24

Провадження № 3/938/243/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса платника податку: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Автокомплекс Верховина" (код ЄДРПОУ 4532412), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ,будучи посадовоюособою - керівникомТОВ "АвтокомплексВерховина",(кодЄДРПОУ 4532412)вчинив правопорушення,а саме, несвоєчасноподав податковудекларацію платникаєдиного податкутретьої групиза 2023рік.Зокрема,фактично поданодекларацію платникаєдиного податкутретьої групиза 2023рік №9383562221-16.02.2024,гранийчний термінподання-09.02.2024,чим порушивп.п.49.18.2,п.49.18ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що дійсно ним було допущене дане порушення, яке було виявлене під час перевірки, яка проводилася працівниками податкової служби на підприємстві, де він є керівником, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік (термін подання 09.02.2024), чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що дане порушення ним допущено не навмисно, зокрема, у зв`язку з тим, що він перебував за межами Івано-Франківської області, та одразу після повернення ним було подано податкову декларацію, тобто усунуто порушення, ще до подання протоколу до суду. Оскільки, вчинене ним адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно доп.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1231 від 12.04.2024, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ "Автокомплекс Верховина", (код ЄДРПОУ 4532412) порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1231від 12.04.2024,з якоговбачається,що ОСОБА_1 ,будучи посадовоюособою - керівникомТОВ "АвтокомплексВерховина",(кодЄДРПОУ 4532412)вчинив правопорушення,а саме, несвоєчасноподав податковудекларацію платникаєдиного податкутретьої групиза 2023рік.Зокрема,фактично поданодекларацію платникаєдиного податкутретьої групиза 2023рік №9383562221-16.02.2024,гранийчний термінподання 09.02.2024,чим порушивп.п.49.18.2,п.49.18ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-актом від 14.03.2024 №4893/09-19-0407-14/45322412 про результати камеральної перевіркищодо несвоєчасного подання податкової звітності з єдиного податку третьої групи за 2023 рік ТОВ ковій звітності з податку на прибуток ТОВ "Автокомплекс Верховина", (код ЄДРПОУ 4532412), в якому зафіксовано факт порушення, зокрема, дата отримання органом ДПС податкової деларації - 16.02.2024;

- копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Автокомплекс Верховина", (код ЄДРПОУ 4532412) до головного управління ДПС в Івано-Франківській області (Верховинський район) та квитенцією №2 з якої вбачається, що декларація була заповнена 16.02.2024 та отримана податковим органом 16.02.2024 за № №9383562221.

Зазначені вище докази винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВ ИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС