Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" травня 2024 р. справа № 300/611/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 21.02.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (надалі, також відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №300/611/23, яке набрало законної сили 23.10.2023, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням базового місяця: січень 2008 року, з вирахуванням уже виплачених у вказаному періоді сум індексації грошового забезпечення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №300/611/23 набрало законної сили 23.10.2023.
06.05.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 06.05.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23. Вказана заява мотивована тим, що на виконання судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувала ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 83625,23 грн, однак з вказаної суми відраховано розмір збільшення премії та щомісячного додаткового грошового забезпечення. Так, позивачу фактично виплачено 2829,43 грн. Представник позивача вважає, що із нарахованої загальної суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 підлягає відрахуванню лише виплачена у вказаному періоді сума індексації грошового забезпечення 673,10 грн. За вказаних обставин представник позивача просить суд роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі № 300/611/23, що при виконанні цього судового рішення нарахування та виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням базового місяця: січень 2008 року повинна здійснюватись виключно з вирахуванням уже виплачених у вказаному періоді сум індексації грошового забезпечення, та без зменшення, і вирахування від суми індексації грошового забезпечення розміру збільшення премії та щомісячного додаткового грошового забезпечення.
Розглянувши заяву представника позивача від 06.05.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23, суд зазначає таке:
Порядок роз`яснення судового рішення регламентовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З вказаною нормою статті 254 КАС України кореспондуються положення частини першої статті 31 Закону України Про виконавче провадження, якими передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.
З огляду на зміст статті 254 КАС України, частини першої статті 31 Закону України Про виконавче провадження суд звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення є одним із способів реалізації принципу "правової визначеності" в частині обов`язковості судових рішень, а саме повного та безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили чи яке підлягає негайному виконанню.
Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Таке роз`яснення суду є можливим, коли в подальшому можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, або взагалі буде створена перешкода у виконанню судового рішення.
В спірному випадку заява представника позивача від 06.05.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23 мотивована необхідністю роз`яснення порядку обрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку.
Однак, суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в справі № 300/611/23 було дослідження правомірності ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку.
Так, в судовому рішенні від 26.04.2023 суд зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України зобов`язана нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, з вирахуванням вже виплачених у вказаному періоді сум індексації грошового забезпечення. Також суд зазначив, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Таким чином, суд в судовому рішенні від 26.04.2023 чітко та однозначно визначив період, розрахункові величини, базовий місяць та відрахування уже виплачених у вказаному періоді сум індексації грошового забезпечення, тобто суд зазначив всю інформацію, яка необхідна для правильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 на виконання судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд не надає оцінку діям відповідача - боржника щодо виконання судового рішення в порядку його примусового виконання у виконавчому провадженні № 74656759.
Верховний Суд в постановах від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18 зазначив, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 06.05.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23.
Керуючись статями 248, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 06.05.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.04.2023 у справі № 300/611/23.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію цієї ухвали представнику позивачу та відповідачу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.
The court decision No. 118987271, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 13.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 300/611/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: