Court ruling № 118946075, 07.05.2024, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/5344/23

Провадження № 2/191/1562/23

У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні просив повторно направити ухвалу суду від 24.01.2024 якою витребувано у відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області інформацію щодо результатів розгляду кримінального провадження №12021046640000800 від 11.06.2021, оскільки дана ухвала не виконана.

Представник позивача Македон О. до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю відповідачем самостійно надати докази, ухвалою суду від 24.01.2024 витребувано з ВП №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області інформацію щодо результатів розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року за №12021046640000800, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, витребувана інформація не надана, ухвала отримана уповноваженою особою відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 19.03.2024.

Враховуючи, що запитувана інформація необхідна для об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та повторно витребувати у відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області докази.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати у відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області інформацію щодо результатів розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року за №12021046640000800.

Зазначену інформацію надати в строк до 10.00години 03липня 2024року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (49000,м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, 3, код ЄДРПОУ 40108866).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко