Court ruling № 118941571, 10.05.2024, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/10237/18

Провадження № 1-кп/344/727/24

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів - головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Потерпілі підтримали думку прокурорів.

Захисник заперечила щодо продовження запобіжного заходу, оскільки вважає, що вина обвинуваченого ще не доведена, а наведені в клопотанні ризики - недоведеними, тому просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого та обрати щодо нього домашній арешт в нічний час доби, оскільки обвинувачений потребує лікування.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , якому інкриміновано особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також його суспільну небезпечність.

Крім цього, прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, - продовжують існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, та, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує значна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_9 порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Крім цього, в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого вже застосовувався такий запобіжний захід, як домашній арешт, під час дії якого він вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке був засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

В той же час стороною захисту не наведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги судом 15 березня 2024 року при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу та які нові обставини виникли після цього.

Інших обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 194, 205, 331, 336, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Судді

ОСОБА_11

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.