Decision № 118937, 08.09.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 вересня 2006 р. Справа 10/148-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , ЄДРПОУ 01182204, (вул. Козицького,22, м. Вінниця, 21050)

до:Дочірнього підприємства "Укренергохімізоляція"Відкритого акціонерноготовариства "Київенергоремонт" , ЄДРПОУ 31543090, (вул. Ботанічна,30, м. Вінниця, 21010)

про стягнення на суму 2642,57 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Крейдін В.

Представники

позивача : ВАТ "Укртелеком", Осипенко Н.М.

віповідача : не з"явився,

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про наступне:

ВАТ „Укртелеком" в особі ЦОСПП ВФ ВАТ „Укртелеком" (далі - Позивач) надавало послуги міського та міжміського телефонного зв'язку

ДП „Укренергохімізоляція" ВАТ „Київенергоремонт" (далі - Відповідач), згідно договору № 4323-09/21 від 13.10.2003 року про надання послуг електрозв'язку.

На підставі п. 49 Правил користування місцевим телефонним зв'язком та п. 2.1.1. договору Позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг електрозв'язку.

Відповідач зобов'язаний згідно п. 51 Правил та п. 4.3. Договору - своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку.

Позивач виконав свої зобов'язання, забезпечив Відповідача послугами електрозв'язку та надав рахунки для оплати згідно додатку до договору.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку по Договору № 4323-09/21 не виконав і за період з 01.09.2005 року по 01.05.2006 року заборгував Позивачу 2469,42 грн. основного боргу.

Крім того, згідно ст. 232 Господарського кодексу України та п.2.ст.36 Закону України „ Про телекомунікації ", Відповідач повинен сплатити Позивачу 40,89 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України - 103,7 грн. - суму інфляційних збитків за весь час прострочення платежу та 28,56 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідачу направлялись повідомлення про сплату заборгованості та необхідність її термінової оплати, однак сума боргу до цього часу не сплачена.

Ухвалою суду від 28.07.06р. порушено провадження у справі № 10/148-06, призначено до розгляду на 08.09.06р.

Відповідач 08.09.06р. свого представника в судове засідання не направив.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненняпредставника позивача суд встановив, що позовні вимоги стверджуються матеріалами справи.

п. 4.5 договору № 4223-09/21 від 13.10.03р. встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку в попередній місяць проводяться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З наведеного вбачається, що строк оплати настав 20.05.06р.

Разом з тим господарським судом Вінницької області 05.06.06р. порушено провадження у справі № 10/111-06 про банкрутство ДП "Укренергохімізоляція" ВАТ "Київенергоремонт" м. Вінниця.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство в задоволенні позову слід відмовити відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 115 ГПК України ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 11.09.06

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.