Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/8485/24
Провадження № 2/161/2845/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Даніліної Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Через систему «Електронний суд» до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява адвоката Даніліної Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а відтак містить недоліки та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позову з додатками.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву адвоката Даніліної Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.В. Олексюк
The court decision No. 118924902, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/8485/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: