Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1399/24
Провадження № 3/346/1050/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши у об`єднаному судовому провадженні справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
в с т а н о в и в :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20 березня 2024 року надійшли протокол ААД № 587350 від 14 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, за статтею 122-4 КУпАП; протокол серії ААД № 587390 від 14 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з матеріалами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .
І, для реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП суд, ухвалою від 08 квітня 2024 року, постановив розглянути в одному судовому провадженні №3/346/1050/24 усі вказані справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Аргументи держави Україна, в особі поліцейського, який склав протокол полягали у наступному: 1) 08 березня 2024 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , у с. Ценява, автодорога Р-24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Gold державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет та перекинувся, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; 2) після цього, ОСОБА_1 у порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, не виконавши свій обов`язок залишатись на місці дорожньо-транспортної пригоди, покинув його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 Подав письмову заяву, в якій визнав вину і просив розгляд справи проводити без його участі.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
І серед іншого, в силу положень статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Також відповідно до положень статті 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вказані положення узгоджуються з пунктом 2.10а Правил дорожнього руху за яким, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний
негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Наданими суду доказами у їх сукупності ((протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,9), схемою місця ДТП (а.с.10),рапортом працівника поліції (а.с.3,11); дійсно підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 , двох вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП 08 березня 2024 року. Оскільки у цей день, він о 15 годині 25 хвилин, у с. Ценява, автодорога Р-24 керуючи транспортним засобом Volkswagen Gold державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет та перекинувся, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. І оскільки ОСОБА_1 після вчинення вказаного правопорушення, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується наведеними доказами, він дійсно порушив, передбачений пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху обов`язок, залишатись на місці дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив і адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням ним правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП являє собою штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 850 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 122-4 КУпАП являє собою штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає 3400 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
А відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тож оскільки правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, з огляду на наслідки, які настали у зв`язку із його вчиненням ОСОБА_1 було більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд накладає стягнення на нього в межах санкції, передбаченої статтею 122-4 КУпАП.
А вирішуючи питання про конкретне стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 , свою вину визнав, але вчинив два правопорушення, проте раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти найменш суворе покарання, а саме: штраф у розмірі 3400 гривень, що буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинені ним два адміністративні правопорушення.
Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з ОСОБА_1 , слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями 1-27, 33-38, 40-1, 122-4,124,130, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 08 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 08 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі абзацу 2 частини 1статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя: Коваленко Д. С.
The court decision No. 118912502, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 346/1399/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: