Court ruling № 118901595, 08.05.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15801/23Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить /з урахуванням уточненого позову/:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.09.2023 №163750024139 ГУ ПФУ в Сумській області,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи позивача згідно трудової книжки під час зміни прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати період роботи з 01.01.1992 по 01.09.2000 до пільгового (спеціального) стажу 08 років 09 місяців 0 днів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 440/15801/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.09.2023 №163750024139; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 згідно трудової книжки під час зміни прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зарахувати період роботи з 01.01.1992 по 01.09.2000 до пільгового (спеціального) стажу 08 років 09 місяців 0 днів; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. 30.01.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/15801/23.

Ухвалою суду від 07.05.2024 виправлено арифметичну помилку у рішенні суду шляхом зазначення по тексу мотивувальної частини рішення суду та в резолютивній частині рішення суду пільгового (спеціального) стажу який підлягає зарахуванню ОСОБА_1 « 08 років 08 місяців 01 день».

До суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 440/15801/23, а саме заявник зазначив, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 440/15801/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.09.2023 №163750024139. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 згідно трудової книжки під час зміни прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зарахувати період роботи з 01.01.1992 по 01.09.2000 до пільгового (спеціального) стажу 08 років 09 місяців 0 днів. Проте, фактично тривалість стажу з 01.01.1992 по 01.09.2000 складає 08 років 08 місяців 01 день. З метою вірного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 440/15801/23 та керуючись ст.254 КАС України, заявник просить суд роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 440/15801/23 за позовом ОСОБА_1 , а саме у частині тривалості стажу за період роботи з 01.01.1992 по 01.09.2000, який підлягає до зарахування.

Ухвалою суду від 08.05.2024 призначено заяву до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Водночас враховуючи те, що ухвалою суду від 07.05.2024 виправлено арифметичну помилку у рішенні суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 440/15801/23 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова