Справа №2- 3763/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді судді Гаращенка Д.Р.
При секретарі - Фефеловій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 1580, 00 гривень та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів та доказів які є в справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_2 є власником автомобіля SHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, держномер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 27.04.2006 року, Серія НОМЕР_3.
10.04.2008 року ОСОБА_2 була подана до ЗАТ СК «Інгосстрах» заява про укладення договору страхування наземного транспорту автомобіля SHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, держномер НОМЕР_1, на строк з 27.04.2008 року по 26.04.2009 року включно.
10.04.2008 року між ЗАТ СК «Ігосстрах» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту №ODMLAK00073930, згідно з яким позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно із ст. 979 ЦК України, ч.1 ст. 16 Закону України „Про страхування”, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні грошову суму, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Обєктом страхування за укладеним договором страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем SHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1.
Згідно з п.6 договору страхування розмір страхової суми складає 54000 гривень.
Строк дії договору складає 12 місяців з 27.04.2008 року по 26.04.2009 року включно (але не більше ніж оплачуваний період п.10.1).
Згідно з п.4.2 договору страхування Страховик зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 або Вигодонабувачу ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно з п.7.1. договору страхування страховим випадком за цим договором визначається, зокрема пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП за його участю.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.12.2008 року відповідач, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_5. Від зіткнення по інерції автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_5 допустив наїзд на автомобіль SHEVROLET AVEO, держномер НОМЕР_1, який зупинився попереду. Від зіткнення транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2009 року по справі №3-52/2009 відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.12.2008 року.
Отже, в результаті скоєного ДТП автомобілю SHEVROLET AVEO, який належить ОСОБА_2, була завдана матеріальна шкода у сумі 1767,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою №КА-0001415/АВ від 22.12.2008 року, складеному ТОВ «Одеса-Авто».
18.12.2008 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням свого автомобіля в результаті ДТП.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.
23.01.2009 року позивачем був складений страховий акт №И-1010, яким було встановлено, що ДТП з участю застрахованого автомобіля SHEVROLET AVEO, що належить ОСОБА_2, є страховою подією, сума страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи, яка підлягає виплаті ОСОБА_2, дорівнює 1497,00 гривень.
Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена Страхувальнику на підставі страхового акту №И-1010 від 23.01.2009 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1104 від 26.01.2009 року, наданим позивачем.
Таким чином, позивачу була завдана матеріальна шкода розмірі 1580, 00 гривень, яка складається з суми страхового відшкодування у розмірі 1497, 00 гривень та вартості довідки ГАІ у розмірі 83,00 гривень.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 993, 979, 988, 1166 ЦК України, ст. ст. 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», суд
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Інгосстрах» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот.рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування суму у розмірі 1580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Інгосстрах» судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
The court decision No. 11874841, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-3763/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: