Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1695/24
Провадження № 2/309/416/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «м. Івано-Франківськ) про скасування обтяження нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «м. Івано-Франківськ) про скасування обтяження нерухомого майна .
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
В судове засідання представник Хустського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «м. Івано-Франківськ) не з`явився, про місце і час проведення судового засідання належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;
- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;
- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;
- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про скасування обтяження нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити розгляд справи по суті на 20.05.2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
The court decision No. 118668166, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 309/1695/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: