Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/154/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарук Вуд"
вул. Василіянок, буд. 62 А, м. Івано-Франківськ, 76019
вул. Крушельницької, 1 с. Радча, Івано-Франківська обл., 77457
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старграф ЮА"
вул. Галицька, буд. 43 Б, офіс 102, м. Івано-Франківськ, 76018
про: стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 217 387,93 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарук Вуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старграф ЮА" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 217 387,93 грн, з якої: 170 198,00 грн основний борг, 6 139,21 грн 3% річних, 9 904,49 грн інфляційні втрати та 31 146,23 грн пеня.
Розгляд справи по суті відкладено на 25.04.2024, водночас судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошення сигналу "повітряна тривога", про що складено відповідну довідку від 25.04.2024.
Приписами ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Суд при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" керується пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явитися в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи критерії розумності строку, обмежений строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне продовжити строку розгляду спору з урахуванням правил Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 234-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
розгляд справи відкласти на 23.05.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С. М. Кобецька
The court decision No. 118649782, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/154/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: