Court ruling № 118635372, 25.04.2024, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/1398/21

Номер провадження 4-с/298/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний справу за скаргою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на дії/бездіяльність органу примусового виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Українська залізниця» Доргова Г.В. звернулась до Великоберезнянського районного суду з вказаною скаргою, зазначивши, що «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» дізналось про стан ВП № 69297628 від 28.06.2022. Так, в розділі «Перелік Постанов» в системі АСВП щодо ВП № 69297628 зазначена наступна інформація: Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 28.06.2022; Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022; Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.06.2022; Постанова про стягнення виконавчого збору від 28.06.2022; Постанова про арешт коштів боржника від 06.02.2024; Постанова про розшук майна боржника від 06.02.2024.

Так, 06.02.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиція (м. Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем винесено Постанову від 06.02.2024 про розшук майна боржника (ВП №69297628) та Постанову від 06.02.2024 про арешт коштів боржника (ВП №69297628).

Посилаючись на те, що ВП №69297628 від 28.06.2022 року підлягало зупиненню, на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розгляд справи № 298/1398/21 станом на 14.02.2024 року перебуває в процесі судового оскарження.

А також, враховуючи ті обставини, що ані старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиція (м, Київ), ані начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень своїми постановами не скасовано Постанови від 06.02.2024 про розшук майна боржника (ВП №69297628) та Постанови від 06.02.2024 про арешт коштів боржника (ВП №69297628), як такі, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у Скаржника наявні підстави для звернення до суду, а тому просить суд зобов`язати Шевченківський відділ ДВС та скасувати вищезазначені по станови та зупинити виконавче провадження.

Представник АТ «Українська залізниця» Доргова Г.В. в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Київ ЦМУМЮ в судове засідання не з`явився, надіслав додаткові пояснення, в яких просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з самостійним скасуванням постанови про розшук майна боржника та постанови про арешт коштів боржника, а отже відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі належить закрити виходячи зі наступного.

Так, 24.06.2022 на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусове виконання з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов виконавчий лист № 298/1398/21 Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 про стягнення з Філія "Пасажирська компанія"акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ: 41022900 ) на користь держави судового збору в розмірі 2481 грн.

Державним виконавцем Рожкованом О.Б., керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2022, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

06.02.2024 державним виконавцем Кухарським О.М. керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в сумі 2829,10 грн., та за допомогою підписання КЕП постанову направлено до банків учасників електронного документообміну, для виконання.

06.02.2024 державним виконавцем Кухарським О.М. керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої транспортні засоби що зареєстровані за боржником оголошено в розшук, та за допомогою підписання КЕП постанову направлено до Нацполіції, для примусового виконання.

28.03.2024 начальником Відділу за результатами розгляду скарги представника AT «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Доргової Г.В. від 13.03.2024, керуючись розділом XII Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП № 69297628 та винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника від 06.02.2024.

Оскільки представник AT «Укрзалізниця» в даній скарзі просила суд скасувати постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника від 06.02.2024, а на момент розгляду скарги дані постанови самостійно скасовані Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), суд дійшов висновку про відсутність предмета спору на момент розгляду скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі № 298/1398/21 за скаргою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на дії/бездіяльність органу примусового виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належить закрити.

Керуючисьст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 298/1398/21 за скаргою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на дії/бездіяльність органу примусового виконання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Тарасевич П.П.