Єдиний державний реєстр судових рішень 24.04.2024
Справа №642/2122/24
2/642/839/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 рокум. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8835,07 грн.
Місцем мешкання відповідача в позові вказано: АДРЕСА_1 .
Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, за якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Позивачем не виконано вимоги п. 2, 5 ч.3 ст.175, а саме:
-не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: відсутні відомості, за якими позивач встановив, що місцем мешкання відповідача є АДРЕСА_1 ;
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позивачу слід:
-зазначити, з яких джерел отримано відомості про реєстрацію (мешкання) відповідача за адресою АДРЕСА_1 , та, за можливості, надати докази цього.
Суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив п`ятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 118568520, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/2122/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: