Court ruling № 118512349, 22.04.2024, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/395/23

4-с/339/6/24

У Х В А Л А

22.04.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю скаржника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

державного виконавця Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соловій В.Б.

представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області Кобилинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пигача Андрія Орестовича про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Пигача А.О. про закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову ВП №7432125 від 06 березня 2024 року.

Окрім того, просить витребувати з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області копії документів, які підтверджують виклик директором Болехівського ліцею №2 «Науковий» 28 лютого 2024 року працівників поліції та документів, які були складені за наслідками відповідного виїзду.

Скаржник та її представник підтримали вказане клопотання та просили задоволити.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 є складнощі в поданні доказів на обгрунтування доводів скарги, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Витребувати з відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують виклик директором Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області Мельником А.Ф. 28 лютого 2024 року працівників поліції та документів, які були складені за наслідками відповідного виїзду.

Витребувану інформацію необхідно надати у п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.