Decision № 118448120, 18.04.2024, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/523/24

Номер провадження 2-о/298/16/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку ЛКК № 68 від 01 березня 2024 року за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно обслуговуватися та пересуватися.

Заявник заяву мотивує тим, що відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 68 від 01.03.2024 року, ОСОБА_1 , 1943 року народження - бабуся ОСОБА_2 внаслідок невиліковної хвороби через порушення функцій організму не здатна до самообслуговування та самопересування потребую постійного стороннього догляду.

Відповідно до акту про встановлення факту проживання/не проживання особи за місцем реєстрації від 06.03.2024 року підписаного старостою Малоберезнянського старорстинського округу Дубриницької сільської ради Іванцик В.В. за участю свідків-сусідів було встановлено, що ОСОБА_2 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , яка згідно виписки із протоколу ЛКК КПП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» № 68 від 01.03.2024 року потребує постійного с стороннього догляду.

Зазначаю,що вдворогосподарстві заадресою АДРЕСА_1 не проживаютьінші їїродичі,а лишеїї онукі вінєдиний можездійснювати занею постійнийсторонній догляд,який вонапостійно потребую.Наголошую,що онук ОСОБА_2 такийдогляд ісамостійно здійснює.Згідно висновку із протоколу ЛКК № 69 від 01.03.2024 року її онук ОСОБА_2 , 1994 року народження соматично здоровий та за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

Від встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує (за нею), залежить виникнення прав та обов`язків її онука ОСОБА_2 , визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-IV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

Наголошує, що її самопочуття внаслідок хвороби є досить незадовільним, а тому їй дуже потрібна допомога і постійний догляд з боку близької людини - її онука ОСОБА_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З висновку із протоколу ЛКК № 69 від 01 березня 2024 року, вбачається що ОСОБА_2 , 1994 року народження, вбачається що за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

З висновку із протоколу ЛКК № 68 від 01 березня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», вбачається що ОСОБА_1 , 1943 року народження, невиліковно хвора, яка ч/ з порушення ф-й організму нездатна до самообслуговування та самопересування потребує постійного стороннього догляду.

З акту про встановлення факту проживання/не проживання особи за місцем реєстрації від 06.03.2024 року підписаного старостою Малоберезнянського старорстинського округу Дубриницької сільської ради Іванцик В.В. за участю свідків-сусідів, вбачається що ОСОБА_2 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , яка згідно виписки із протоколу ЛКК КПП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» № 68 від 01.03.2024 року потребує постійного стороннього догляду.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявниця потребує стороннього догляду і єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворою, яка потребує постійного стороннього догляду, є її онук ОСОБА_2 .

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни за№ 5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернулася до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.293,294,315,319,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку ЛКК № 68 від 01 березня 2024 року, потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно обслуговуватися та пересуватися.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набираєзаконної силизгідно зст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.