Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/1877/24
Провадження №2-с/463/70/24
УХВАЛА
18 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/1877/24 (провадження №2-н/463/656/24), виданого 02.04.2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії,
встановив:
заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ по справі№463/1877/24 (провадження №2-н/463/656/24), виданий 02.04.2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії в розмірі 7219,46 грн, а також 302,80 грн судового збору.
Оглянувши матеріали заяви вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.3ст.170 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно з п.1 ч.5ст.170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.4-2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» За подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151.40 гривень.
Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу така є неналежно оформленою, оскільки до неї не долучено оригіналу (належним чином завіреної копії) платіжного документу про сплату судового збору за вимогу про скасування судового наказу та або не зазначено підстав для звільнення заявника від сплати такого.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,
постановив:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/1877/24 (провадження №2-н/463/656/24), виданого 02.04.2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що поверненнязаяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для поверненнязаяви, а саме: сплати судового збору або зазначення підстав для звільнення від сплати такого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя Г.Б. Жовнір
The court decision No. 118438579, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 463/1877/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: