Справа №2-91 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"9"лютого 2007р. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.
секретаря Остапик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги хоч має постійне місце роботи. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився просить справу слухати у його відсутність. Щодо стягнення аліментів не заперечує. Однак заперечує щоб стягували з нього аліментів у розмірі 1/3 частини, прожиткового мінімуму.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, частково виходячи з таких підстав: Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Однак із пояснення позивачки видно, що відповідач аліменти не сплачує на малолітню дочку і жодного утримання не надає. Одночасно із протоколу судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2006року видно, що відповідач не згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини в місяць прожиткового мінімуму доходу громадян на дитину відповідного віку, оскільки в нього є кредит. Проте згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того відповідно до Постанови ЦВК і РНК СРСР від 27 червня 1936року розмір аліментів на одну дитину стягується 1/4 частину заробітку-доходу на одну дитину.
А тому, виходячи із викладеного суд вважає, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача в користь позивачки аліментів 1/4 частини всіх видів заробітку, але щомісячно не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення аліментів почати з 24.10.2006року і проводити до повноліття дитини. Керуючись ст.10,11,212,214-215,81.79,84 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродитенця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на дитину, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення аліментів почати з 24.10.2006року і проводити до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 51(п'ятдесять одну гривень) державного мита в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7гривень50копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення на Територіальне управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області код 26289647 Банк УДК в Івано-Франківській області. МФО 836014 розрах. pax: 35225013000355. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 40(сорок) гривень за надання юридичної допомоги та 8 гривень 50 копійок судових витрат. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-
Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 1184073, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-912007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: