Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/5329/24
2/308/1016/24
У Х В А Л А
03 квітня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до
Помісної церкви християн віри євангельської - п`ятидесятників с. Оноківці Ужгородського району, адреса: вул. Зелена, 2, с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37968521,
про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Помісної церкви християн віри євангельської - п`ятидесятників с. Оноківці Ужгородського району, у якій просив визнати протиправною бездіяльність Помісної церкви християн віри євангельської - п`ятидесятників с. Оноківці Ужгородського району в межах розгляду його звернення та зобов`язати керівника релігійної громади невідкладно надати письмову відповідь за результатами розгляду його звернення.
Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями175,177 ЦПК Українивизначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позовній заяві посилається на ту обставину, що ним було подано звернення до відповідача, однак на підтвердження зазначеної обставини будь-яких доказів надсилання даного звернення відповідачу не надає. У позовній заяві позивач не наводить обставин, яким чином дане звернення було надіслано відповідачу (поштою, електронним зв`язком, наручно). З доданого до позовної заяви клопотання не вбачається адреси, на яку воно було надіслане.
Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначене підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що вона подана в електронній формі через електронний кабінет, однак доказів надсилання позовної заяви відповідачу ним не долучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач заявив у позовній заяві одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач повинен був додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 1211, 20 гривень.
Разом з цим, позивач долучив документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень, тобто в неповному розмірі.
На підставі наведеного, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення указаних недоліків шляхом подання до суду доказів направлення клопотання від 23 грудня 2023 року Помісній церкві християн віри євангельської - п`ятидесятників с. Оноківці Ужгородського району, нової редакції позовної заяви із викладенням у ній обставин, яким чином та у який спосіб дане звернення було надіслано відповідачу, адреси, на яку воно було надіслане, а також з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, долучення до позовної заяви документу, що підтверджує оплату залишку недоплаченого позивачем судового збору в розмірі 242, 24 грн, а також доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та інших поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Зарева
The court decision No. 118269752, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/5329/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: