Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 691/1141/23
провадження № 2/691/73/24
УХВАЛА
10 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить відстеження № 0600256677072 з офіційного сайту Укрпошти про отримання ним особисто 29.03.2024 року судової повістки. Листа про відкладення чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Черненко
The court decision No. 118263213, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 691/1141/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: