№ 17/403
19.11.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелоперська Компанія “Профіт груп”
До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Про стягнення 390858,00 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники :
Від позивача: Федоровська І.О. (довіреність від
01.11.2007)
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :
На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “Девелоперська Компанія” “Профіт груп”
про стягнення з відповідача заборгованості за договором на проведення проектних
робіт від 08.06.2006 у розмірі 342000,00 грн., штрафу в розмірі 48858,00 грн.
Відповідач свого представника в
судове засідання не направив. Ніяких заяв чи клопотань від відповідача до суду
не надходило, про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено
своєчасно та належним чином. На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з договором на проведення проектних робіт від 08.06.2006
(далі по тексту -Договір) відповідач зобов'язався розробити та передати
позивачу проектну документацію, а саме: проект садового товариства “Боровик”
стадії “Проект” та “Робоча Документація”, а позивач зобов'язався прийняти та
оплатити розроблену відповідачем документацію.
Для виконання Договору позивач
відповідно до п.1.4 Договору повинен був надати відповідачу всю інформацію та
вихідні дані, необхідні для виконання робіт по розробці Документації, які
зазначаються в Додатку №1 до Договору.
Загальна вартість робіт за
Договором становить 488580,00 грн. (п.2.1 Договору та Додаток №4 до нього).
З наявних в матеріалах справи
платіжних доручень №11 від 23.06.2006 та №216 від 11.01.2007 вбачається, що
позивачем на користь відповідача було перераховано грошові кошти в розмірі
342006,00 грн.
Відповідно до п.1.6 Договору
відповідач зобов'язаний виконати роботи по розробці Документації в два етапи у
строки, вказані у Календарному плані, але не пізніше 7 місяців з дати
затвердження позивачем завдання.
Завдання на проектування “Проект
устрою садового товариства “Боровик” у Вишгородському районі Київської області”
було затверджено позивачем 08.06.2006 (Додаток №2 до Договору).
Згідно з Календарним графіком фінансування
і виконання проектних робіт (Додаток №3 до Договору) розробка проектної
документації стадії “РД” повинна була бути закінчена відповідачем до
15.12.2006.
Позивач стверджує, що до цього часу
відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, відповіді на претензії №1
від 15.08.2007 та №71 від 31.08.2007 не надав, через що позивач вимушений був
звернутися з позовом до суду.
Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного
кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки
(зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання
зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.887 ЦК України за
договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник
зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх.
Враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань
за Договором на проведення проектних робіт не виконав, ніяких заперечень по
суті спору не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в
розмірі 342000,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5.5 Договору за
порушення проектантом строків робіт по розробці Документації (строків виконання
етапів відповідних робіт), передбачених Календарним планом до Договору,
проектант (відповідач) сплачує замовнику (позивачеві) штраф у розмірі 0,1% від
суми Договору за кожний день прострочення, але не більш ніж 10% від суми
Договору.
Оскільки відповідач припустився
прострочення строків виконання робіт, він на підставі п.5.5 Договору
зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми Договору, що
становить 48858,00 грн.
Відповідно до ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті
держмита в сумі 3908,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В
:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), а у випадку
відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Девелоперська Компанія “Профіт груп” (01042, м.
Київ, вул. Патріса Лумумби, 15-А, код 34413030) 342000 (триста сорок дві тисячі)
грн. основного боргу, 48858 (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн.
-штрафу, 3908 (три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 58 коп. державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
Суддя О.А.Кролевець
Часті запитання
Який тип судового документу № 1182525 ?
Документ № 1182525 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1182525 ?
Дата ухвалення - 19.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1182525 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1182525 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1182525, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 1182525, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 1182525 refers to case No. 17/403
This decision relates to case No. 17/403. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
