Court ruling № 118247839, 04.04.2024, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/1524/23

Провадження № 6/529/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мельника Юрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дебт Форс звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ Вердикт Капітал на ТОВ "Дебт Форс щодо виконання виконавчого напису №20607 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження №64609553, відкрите на підставі виконавчого напису №20607, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 57 156,60 грн. 15.02.2023 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанас, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500987922. В подальшому, 12.05.2023 між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс укладено Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 500987922. Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника ТОВ Дебт Форс щодо виконання виконавчого напису №20607 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500987922 в розмірі 57 156,60 грн.

Представник заявникаТОВ ДебтФорс всудове засіданняне з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони у справі просив суд розгляд цієї справи провести у його відсутність.

Представники ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс також в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій повністю заперечила проти задоволення вимог заявника у зв`язку з тим, що 29.02.2024 задоволено її позов по цивільній справі №529/28/24, де рішенням, яке набрало законної сили, було визнано спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приватний виконавець Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність сторін та інших учасників по справі.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що 23 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні №64609553, на підставі виконавчого напису №20607, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 57 156,60 грн., на підставі Кредитного договору № 500987922.

15.02.2023 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір №15-02/23 про відступлення вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанас, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500987922.

12.05.2023 між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс укладено Договір №08-12/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 500987922.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням

судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року №3425-XII. Згідно із ст. 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 ЗУ Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 ЗУ Про нотаріат встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

В свою чергу, судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29.02.2024, яке набрало законної сили 02.04.2024 задоволено вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал та визнано таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис №20607, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в загальному розмірі 57 156,60 грн за вищезазначеним кредитним договором № 500987922 від 14.12.2015 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Альфа-Банк.

Тобто, виконавче провадження №64609553, яке відкрите з метою виконання виконавчого напису №20607, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. втратило свою чинність у зв`язку із визнанням цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тому, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для заміни вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на його правонаступника ТОВ Дебт Форс, та приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку він замінив. Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначено, що у випадку зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, заміна відповідної сторони чи третьої особи відбувається шляхом залучення правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ч. 1 п. 1, 2 ЦК України, ст. ст. 15 ч. 5, 34, 39 ЗУ Про виконавче провадження, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Узадоволенні заяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю ВердиктКапітал, ОСОБА_1 ,приватного виконавцявиконавчого округуміста КиївМельника ЮріяАнатолійовича,Товариства зобмеженою відповідальністюКампсіс Фінанс,про замінусторони виконавчогопровадження, шляхомзаміни стягувачайого правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко