Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7677/23
2/308/1332/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Крегул М.М.
при секретарі судового засідання Микуланинець О.І.,
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Дубровської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
05.02.2024 року від позивача до суду надійшли письмові заперечення за відзив на позовну заяву (Відзив на заяву щодо безпідставності заявлених позовних вимог). У вказаних запереченнях позивач вказує, що щодо тверджень відповідача про заволодіння коштами з картки третіми особами (шахрайським шляхом), позивачем за даним фактом було проведено перевірку та встановлено, що В ході перевірки встановлено, що 15.03.2022 року в акаунт «Приват 24» клієнта ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1 ) о 22:36:30 зафіксований вхід з мобільного телефону НОМЕР_2 DG|REDMI (Xiaomi Redmi 10) IMEI: НОМЕР_3 , що не є притаманним для клієнта. Вхід в приват 24 здійснювався шляхом введення правильного логіну та паролю, а також з підтвердженням, авторизації за допомогою (IVR-опитування) шляхом телефонного дзвінка з банку на фінансовий номер клієнта.
Разом з цим, письмових матеріалів за вказаною перевіркою до матеріалів справи не долучено.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, при цьому зазначив, що матеріали перевірки за фактом заволодіння коштами відповідача з картки третіми особами може надати у разі витребування їх судом.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та просила витребувати суд у позивача письмові матеріали за перевіркою, яка проводилась позивачем у звязку зі списанням коштів з картки відповідача ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.2ст.294ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З урахуванням наведеноговище, суд приходить до переконання про необхідність витребування у позивача матеріали за результатами перевірки за фактом заволодіння коштами відповідача з картки третіми особами.
Керуючись ст.ст.53,84, 294, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) матеріали за результатами перевірки за фактом заволодіння коштами відповідача ОСОБА_3 з картки третіми особами.
Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148ЦПКУкраїни можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 29 квітня 2024 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
The court decision No. 118239643, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 308/7677/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: