Court ruling № 118219686, 01.04.2024, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/2501/15-ц

6/295/145/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника його правонаступником у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону боржника, а саме ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №68001484 з примусового виконання виконавчого листа по справі №295/2501/15-ц від 31.07.2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку заборгованості на користь ТОВ «Інвестмент Юніон»( правонаступник АТ "УкрСиббанк") за договором про надання споживчого кредиту №11220661000 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367, 96 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №68001484 з примусового виконання виконавчого листа по справі №295/2501/15-ц від 31.07.2015 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2024 року ухвалено судове рішення про заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому згадуваному провадженні №68001484.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2024 року залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.03.2024 року заяву прийнято та призначено до розгляду (т. 4, а.с. 86).

01.04.2024 року від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11220661000 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн., а також судові витрати з кожного по 783, 02 грн.

31.07.2015 року на примусове виконання такого рішення Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №68001484 з примусового виконання виконавчого листа №295/1501/15-ц (т. 4 а.с. 63-67).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2024 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №68001484 (т. 4 а.с. 68-73).

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Заріцькою Є.О. листом від 08.03.2024 року №39/02-14 було повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. про те, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 прийняла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи 17/2023 (т. 4 а.с. 76).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2024 року залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (а.с. 74-75).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, оскільки боржник у виконавчому провадженні №68001484 ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину після померлого, що був боржником у виконавчому провадженні №68001484, ухвалою суду її залучено до участі у даній справі в якості правонаступника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити сторону боржника, ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №68001484, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому провадженні №68001484 з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц змінити боржника - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман