Decision № 11820179, 16.09.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р. Справа № 12/149. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Сервіс 3” м.Київ до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 сАДРЕСА_1 про стягнення 6370,00 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача Гуменюк Р.І. представник (довіреність від 20.06.2009 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маркет-Сервіс 3” м.Київ звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення 6370,00 грн. заборгованості, що виникла у відповідача у результаті не поставки продукції, оплаченої згідно виставлених рахунків від 10.10.2007 року та 19.02.2008 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою від 26.08.2009 року розгляд справи відкладався у звязку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року та 19.02.2008 року відповідачем виставлено рахунки на оплату продукції на суму 6370,00 грн. Виставлені рахунки оплачені позивачем 27.11.2008 року та 17.03.2008 року відповідно.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач оплачену продукцію не поставив, у звязку з чим позивач 27.04.2009 року направив ФОП ОСОБА_2 вимогу, в якій просив провести розрахунки згідно взятих зобовязань.

Вимога позивача залишена відповідачем без реагування.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як зазначено вище, позивач звернувся до відповідача із відповідною вимогою, проте останній товар не поставив, грошові кошти не повернув, а тому з ФОП ОСОБА_2 слід стягнути 6370,00 грн.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Сервіс 3”, ідентифікаційний код 32247132, вул. Залізничне шосе, 57, м.Київ - 6370,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський