Decision № 11819783, 12.10.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р.           Справа № 5/87. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека-Обрій”, м.Моршин Львівської області до державного підприємства “Хотинський лісгосп”, м. Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 5498,00 грн. Суддя Дутка В.В. представники: від позивача –Ільків Р.М., голова товариства від відповідача –не з’явився СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека-Обрій” звернулось з позовом до державного підприємства “Хотинський лісгосп” про стягнення заборгованості у сумі 5498,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані внесенням позивачем готівки в сумі 20000 грн. в касу відповідача, натомість відповідач зобов’язувався поставити пиломатеріали і деревину. Однак, відповідач виконав свої зобов’язання по поставці товару частково, у зв’язку з чим борг останнього складає 5479,53 грн. та нараховані три проценти річних в сумі 24,47 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.09.2010 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.09.2010 р.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладений на 12.10.2010р.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов, представник відповідача не з’явився.

Неявка представника відповідача у засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки сторони належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи.

Справа розглядається на підставі наявних документів у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Згідно усної домовленості про поставку пиломатеріалів і деревини, позивачем внесено в касу відповідача 20000 грн., згідно прибуткових касових ордерів від 04.11.2008р. №000630, від 05.11.2008р. №000633.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов’язання які мають ознаки договору купівлі-продажу, згідно якого, в силу вимог ст.655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання по передачі товару виконав частково в сумі 6912,86 грн., згідно накладних №016288, №015653, 016743 та перерахував кошти в сумі 6487,14 грн., згідно платіжного доручення №2091 від 11.12.2008р.

Борг відповідача складає 5479,53 грн., про що сторони склали акт звірки розрахунків на 18.02.2010р.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 23.04.2010р. про сплату суми боргу 5479,53 грн., однак вимога про сплату боргу залишена без задоволення.

За прострочення виконання грошового зобов’язання, згідно ст. 625 ЦК України, з 08.05.2010р. по 07.07.2010р. нарахування трьох процентів річних становить 24,47 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з задоволенням позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства “Хотинський лісгосп”, вул.Гагаріна, 8, м. Хотин Чернівецької області, код 00274536, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека-Обрій”, вул.І.Франка, 47, м. Моршин Львівської області, код 22415475, борг в сумі 5479,53 грн., три процента річних 24,47 грн., державне мито 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Суддя                                         В.В.Дутка

Повне рішення складено 13.10.2010р..