Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2024 рокуСправа №160/30721/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/23, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправним наказ голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2023р. № 144 в частині звільнення ОСОБА_1 , з військової служби, згідно з пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась в ненарахуванні та невиплати подвійного розміру підйомної допомоги у зв`язку з переїздом на нове місце проходження служби;
- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2023 №321 в частині застосування підстав звільнення та розміру нарахованої та виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в частині ненарахування та невиплати компенсації за неотримане речове майно;
- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту внести зміни до наказу голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2023р. №144 в частині звільнення, а саме - зазначити наступне «звільнити лейтенанта ОСОБА_1 у відставку за підпунктом «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- зобов`язати Міністерство оборони України в особі голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (код ЄДРПОУ 33145904) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) підйомну допомогу за переїзд на нове місце проходження військової служби в подвійному розмірі, яке відбулося в червні 2022 року та серпні 2023 року, відповідно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_2 в частині підстав звільнення, а саме - зазначити «звільнений у відставку відповідно до пп. «б» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 1 294 682,46 грн.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію та неотримане речове майно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.11.2023р. по дату набрання судовим рішенням законної сили;
- стягнути з держави Україна в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України в особі Голови Адміністрації Державної служби транспорту, військової частини НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень солідарно за рахунок бюджетних асигнувань через органи Державної казначейської служби України;
- допустити до негайного виконання рішення суду;
- зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду у строк, визначений судом.
Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними наказів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, відповідно до п. 1 ч. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, відповідно до п. 1 ч. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги.
У іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.
Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.
02.04.2024 р. відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/23, в обґрунтування якої зазначено, що в тексті рішення суду допущено технічну описку, а саме: зазначено «Військова частина НОМЕР_1 », замість вірного «Військова частина НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/24 було допущено технічну описку, а саме: в тексті рішення суду допущено технічну описку, а саме: зазначено «Військова частина НОМЕР_1 », замість вірного «Військова частина НОМЕР_2 ».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.
В тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/23 зазначити замість невірного - «Військова частина НОМЕР_1 », вірне - «Військова частина НОМЕР_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/23, - задовольнити.
Виправити технічну описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 р. у справі №160/30721/23, зазначити замість невірного - «Військова частина НОМЕР_1 », вірне - «Військова частина НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 118168549, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.04.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 160/30721/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: