Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1169/24
2/583/470/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 року Суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської областіЯрошенко Т.О.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
13.03.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін призначено справу до розгляду на 16.04.2024 року. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. 15.03.2024 року відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.55), яка міститься в матеріалах справи.
Враховуючи, що від відповідачки в установлений законом строк не надійшов відзив на позовну заяву, позивач надав всі докази в обґрунтування позову, тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 05.04.2024 на 11 год 30 хв, без виклику сторін.
Враховуючи, що дана справа по суті є малозначною, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
При цьому суд вжив усіх необхідних заходів та надав можливість в розумінні ст.ст.191,199,277,279 ЦПК України сторонам надати всі необхідні докази по справі, які мають значення для її вирішення, право сторін на доступ до правосуддя судом не обмежено, а враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагається проведення судового засідання з викликом сторін.
Про розгляд справи сторони повідомлені завчасно, про це визначено в ухвалі, присутність сторін не є обов`язковою, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування. Право сторін щодо надання доказів судом не обмежено.
Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 182, 183, 260, 277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2024 на 11 год 30 хв, без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 118162001, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 583/1169/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: