Court ruling № 118084537, 02.04.2024, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/729/24

Провадження № 2-а/347/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №347/729/24 визначено суддю Кіцулу Ю. С.

Головуюча у справі суддя Кіцула Ю. С. заявила по даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка була працівником апарату Косівського районного суду, та займала посаду секретаря судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області (наказом від 15.03.2005 № 19 Косівського районного суду ОСОБА_1 переведено на посаду секретаря судового засідання з 15.03.2005 року в Косівському районному суді.). А з 08.07.2021 року по 22.07.2021 року ОСОБА_1 була закріплена та виконувала обов`язки секретаря судового засідання судді Кіцули Ю.С. (наказ керівника апарату Косівського районного суду від 08.07.2021 № 02-02/217,"Про тимчасове виконання обов`язків, надання права доступу до комп`ютерної програми "Д-3" з 08.07.по 22.07.2021 року).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що позивач по справі є колишнім працівником Косівського районного суду, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцули Ю. С. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула