Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12.10.10 Справа № 19/298
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугдонтехнологія»,
м. Донецьк
до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник»треста
«Краснодоншахтобуд», м. Краснодон Луганської області
про стягнення 151878,17 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 26.10.2010 о 12 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 324.
4.Зобов’язати:
позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлено в позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу саме за видатковими накладними, долученими до матеріалів справи, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви (Відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи); оригінали платіжних доручень № 1979 від 07.10.2010 на суму 236 грн. та № 1978 від 07.10.2010 на суму 1501,41 грн.; оригінал фіскального чеку № 9812 від 06.10.2010 до матеріалів справи; надати письмове пояснення щодо прохальної частини позовної заяви з зазначенням сум боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних окремо;
відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі часткової/повної сплати суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
5. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради: на день слухання справи надати відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Дочірнього підприємства «Шахтобудівник»треста «Краснодоншахтобуд», вул. Комсомольська, 9. м. Краснодон Луганської області, код 30691234, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Т.В. Косенко
Помічник судді Ю.А. Зайцева
The court decision No. 11807785, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 19/298. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: