Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
У Х В А Л А
07.10.10 Справа № 17/137.
Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області” про виправлення помилки в наказі по справі № 17/137, за позовом
Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області
до Комунального підприємства Краснододнської міської ради „Краснодонське будівельно-монтажне управління”, м. Краснодон Луганської області
про стягнення 145473 грн. 49 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –не прибув;
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області по справі № 17/137 від 05.07.2010 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства Краснодонської міської ради „Краснодонське будівельно-монтажне управління” на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області” заборгованість за кредитом у сумі 85265,43 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 21564,56 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у сумі 35022,26 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 3621,24 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1454,73 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ №17/137 від 26.07.2010.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області” звернулось до господарського суду із заявою №08/528 від 27.09.2010, яка надійшла на адресу господарського суду 01.10.2010, в порядку ст.117 ГПК України про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
При оформленні наказу господарського суду Луганської області №17/137 від 26.07.2010 у 2 абзаці допущено помилку, а саме: неповністю вказано місцезнаходження відповідача.
Так, у 2 абзаці наказу господарського суду Луганської області №17/137 від 26.07.2010 вказано: " Стягнути з Комунального підприємства Краснододнської міської ради „Краснодонське будівельно-монтажне управління”, м. Краснодон Луганської області, вул. Красна площа, буд. 1, ідентифікаційний код 23490768, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8а, ідентифікаційний код 09304233, заборгованість за кредитом у сумі 85265,43 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 21564,56 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у сумі 35022,26 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 3621,24 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1454,73 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.", тоді як слід вказати: "Стягнути з Комунального підприємства Краснододнської міської ради „Краснодонське будівельно-монтажне управління”, м. Краснодон , смт. Краснодон Луганської області, вул. Красна площа, буд. 1, ідентифікаційний код 23490768, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8а, ідентифікаційний код 09304233, заборгованість за кредитом у сумі 85265,43 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 21564,56 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у сумі 35022,26 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 3621,24 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1454,73 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн."
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку не змінюючи суті наказу.
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Виправити помилку у наказі господарського суду Луганської області №17/137 від 26.07.2010
4. Викласти 2 абзац наказу господарського суду Луганської області №17/137 від 26.07.2010 у наступній редакції:
"Стягнути з Комунального підприємства Краснододнської міської ради „Краснодонське будівельно-монтажне управління”, м. Краснодон , смт. Краснодон Луганської області, вул. Красна площа, буд. 1, ідентифікаційний код 23490768, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8а, ідентифікаційний код 09304233, заборгованість за кредитом у сумі 85265,43 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 21564,56 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у сумі 35022,26 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 3621,24 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1454,73 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.".
5. Наказ господарського суду Луганської області №17/137 від 26.07.2010 виконувати з урахуванням даної ухвали.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.С. Фонова
The court decision No. 11807296, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 17/137. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: