Court ruling № 11805729, 29.06.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

29 червня 2009 р. Вхідний № 2595 Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

розглянувши матеріали справи

за заявою: Виробничо-наукового обєднання птахівничої промисловості "Укрптахопром"

м. Українка, Обухівський район, Київська область,08720,А/С № 45

боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вікно"

вул. Шевченка 1, с. Вікно, Городенківський район,Івано-Франківська область,78125

про порушення провадження у справі про банкрутство

встановив:

Виробниче-наукове обєднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" звернулось в суд із заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно", згідно якої просить порушити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно",код ЄДРПОУ 00858094.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені обставини повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а саме: з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України , з урахуванням Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлені обставини повернення заяви, а саме: якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з поданих матеріалів, заявником не подано належних доказів, що підтверджують виникнення зобовязань боржника перед кредитором, зокрема в обгрутуванні заявником подано рішення Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 3/23-2/51-14/231 від 13.07.05р. про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" у користь ТзОВ "ІФК Агроконсалтинг" 750 346,06 грн., а тому у заявника відсутні докази про винекнення зобовязання боржника перед

кредитором.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.63,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 6

ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за вхідним № 2595 від 22.06.09р.та додані до неї документи на 41 (сорока одному) аркуші в тому числі платіжні

доручення: № 66, № 65 від 16.06.09р.(проведено Київською філією АКБ "Індустріалбанк" 16.06.09р.) про сплату державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею (заявою) до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенех порушень.

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______Рубанович Віктор Петрович