Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1741/24
Провадження № 2/309/432/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 квітня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладких Микола Петрович / м.Хуст, вул.Жайворонкова,42/1 Закарпатської області/ до АТ «Сенс Банк» / місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська,100/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна / місце знаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки,9/134/; приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович /місце знаходження м.Мукачево, вул.Садова 25-а, оф.8/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №6039.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
Дана справа підсудна Хустському районному суду.
В справі братимуть участь позивач, представник позивача, представник відповідача, треті особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладких Микола Петрович до АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ; приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гладких Микола Петрович до АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ; приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «29» квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.
Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
The court decision No. 118050552, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 309/1741/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: