Court ruling № 118024355, 04.03.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29545/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про прийняття до розгляду та відновлення матеріалів цивільної справи № 757/29545/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), - адвокат Прибильський Віталій Геннадійович звернувся до суду із заявою, у якій просить: відновити втрачене судове провадження (цивільну справу) № 757/29545/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - позивач, ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, у повному обсязі; постановити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вбачається, що відповідачем у справі № 757/29545/14-ц є ОСОБА_1 .

Проте, заяву про відновлення втраченого судового провадження подано до суду представником ОСОБА_2 .

У заяві представник ОСОБА_2 зазначає, що 24.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2012 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. На момент смерті ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем та правонаступником після смерті ОСОБА_1 . Оскільки правовідносини між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 у цивільній справі № 757/29545/14-ц допускають правонаступництво, заяву про відновлення втраченого провадження подано ОСОБА_2 .

При цьому, до заяви не додано документи, що підтверджують факт укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюбу, факту смерті ОСОБА_1 , та документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на зазначене, заявнику слід надати документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, та копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву представника ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 185, 260, 352-354, 491, 492 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про прийняття до розгляду та відновлення матеріалів цивільної справи № 757/29545/14-ц - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький