Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2007 р. Справа № 2/178
за позовом ЗАТ "Дрогобицький завод газової апаратури", вул.Бориславська,51/1, м.Дрогобич, Львівська область,82109
до відповідача ВАТ "Ліга - Д", вул. Шухевича, 2, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111
фактична адреса: вул.Шкільна,2, с.Дем"янів, Галицький р-н
Cуддя Круглова О. М.
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача: Ільницький З.М. - директор, (наказ №17 від 25.10.02р.)
Від відповідача: не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22213,46 грн. заборгованості.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.
Відповідач в засідання суду не з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином повідомлявся шляхом направлення ухвали суду від 06.09.07 як за фактичною адресою так і за юридичною, яка підтверджена витягом з ЄДРПОУ №16-03/1/561 від 12.09.07.
При вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, судом в с т а н о в л е н о : позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 22213,46 грн. боргу, в тому числі 15924 грн. заборгованості за отриманий товар (мітчики); 4952,35 грн. інфляційних та 1337,11 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу слід визнати обгрунтованими, враховуючи наступне:
На виконання умов договору сторін від 25.08.04 позивач поставив відповідачу товар (мітчики) на загальну суму 15924 грн.
Матеріалами справи –накладною №12/08 від 26.08.04 (а.с.6) та довіреністю серії ЯЖА №831270 від 25.08.05 на Петриківа І.І. підтврджений факт отримання відповідачем від позивача товару на вказану суму .
Позовні вимоги в частині стягнення 4952,35 грн. інфляційних та 1337,11 грн. - 3% річних задоволенню не підлягають, враховуючи наступне:
Відповідно до норми ст.530 ЦК України зобов”язання по оплаті отриманого товару виникає у відповідача перед позивачем у семиденний термін з моменту вимоги про оплату, такою вимогою являється претензія №019 від 10.05.07, яка вручена відповідачу 14.05.07. Отже, зобов"язання по оплаті настало у відповідача 21.05.07, а позивачем нараховано інфляційні за період з вересня 2004 р. по травень 2007 р., річні за період з серпня 2004р. по червень 2007р., а тому в позові в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог.
Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 15924 грн. грн. боргу за отриманий товар обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.526 ЦК України.
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.11,16, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача - ВАТ "Ліга - Д", вул. Шухевича, 2, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, фактична адреса: вул.Шкільна,2, с.Дем"янів, Галицький р-н /код 25653909/ на користь позивача - ЗАТ "Дрогобицький завод газової апаратури", вул.Бориславська,51/1, м.Дрогобич, Львівська область /код 25653909/ – 15924 грн. боргу, 159,2 грн. держмита та 84,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова О. М.
Дата підписання рішення ___
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Шунтов О. М.
The court decision No. 11798792, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2/178. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: