Court ruling № 117985176, 27.03.2024, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/82/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 909/82/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення 6 935 834,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення 6935834,65 грн, з яких: 3369555,59 грн - грошові кошти за непоставлений товар (попередня оплата), 3116838,92 грн - неустойка за порушення передбачених договором строків поставки, 168477,78 грн - штраф, 109660,76 грн - три проценти річних, 171301,60 грн - інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 для розгляду справи № 909/82/24 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/82/24; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 28.02.2024.

16.02.2024 від відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.02.2024) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2674/24), який суд приєднав до матеріалів справи.

20.02.2024 від позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. № 2859/24), яку суд приєднав до матеріалів справи.

27.02.2024 від позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3325/24), в якому ТОВ "ІБК "Інтеграл Груп" просить суд відкласти підготовче засідання, з огляду на ведення переговорів між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

Також через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження (вх. № 3343/24 від 27.02.2024), в якому ТОВ "ТД "Євротрубпласт" просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку проведенням сторонами переговорів з метою врегулювання спору мирним шляхом.

28.02.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися. З огляду на клопотання сторін щодо відкладення підготовчого засідання з метою мирного врегулювання спору, протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 28.02.2024, суд відклав підготовче засідання на 27.03.2024.

25.03.2024 від позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову (вх. № 2737/24).

27.03.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне вказати на таке.

У силу п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 цієї статті).

Як убачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову належним чином оформлена і підписана директором ТОВ "ІБК "Інтеграл Груп" Білокуром Олександром Васильовичем. Заява мотивована вирішенням спору мирним шляхом.

Ураховуючи те, що подання заяви про відмову від позову є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана керівником товариства, прийняття такої відмови від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом.

За приписами п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, про що постановив ухвалу.

В судовому засіданні 27.03.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 28.03.2024.

Керуючись ст. 46, 130, 182, 183, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення 6 935 834,65 грн.

Закрити провадження у справі № 909/82/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення 6 935 834,65 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк