Decision № 11797709, 20.03.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. Справа № 13/27 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПП ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до відповідача Комунальне підприємство "Житловик" Долинської міської ради вул. Промислова, 5,м.Долина,77500

За участю представників сторін:

від позивача: ПП ОСОБА_3- свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 (паспорт НОМЕР_4)

від відповідача: не з"явився

про належне виконання умов договору про надання послуг.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 16.02.07 про призначення справи до розгляду на 20.03.07р. направлена відповідачу 20.02.07р. за вих.№1886-887 згідно журналу вихідної кореспонденції господарського суду Івано-Франківської області. Клопотання про відкладення розгляд справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання відповідач суду не подав. Відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

В ході судового засідання представнику позивача права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

що 1 жовтня 2004р. та 15 березня, 04 квітня, 04травня 2005року між сторонами укладено договір про надання послуг.

Згідно даних договорів, ПП ОСОБА_3 зобов"язалась протягом визначеного в договорах періоду забезпечувати утримання (обслуговування, експлуатацію та ремонт) систем водопостачання, водовідведення та опалення, в будинках, що перелічені в додатку №1 до цих договорів, а відповідач зобов"азався сплачувати за це обумовлену суму, а також забезпечити матеріалами необхідними для здійснення цих робіт.

Приватний підприємець ОСОБА_3 , як виконавець зо договорами про надання послуг належним чином виконала свої зобов"язання, про що підтверджують акти виконаних робіт за січень, лютий, березень, квітень, травень 2005року.

Однак, відповідач своїх зобов"язань не виконав і до цього часу не провів оплату за виконані позивачем роботи.

Згідно акту звірки розрахунків від 29 січня 2007року відповідач не виплатив позивачу гроші за виконані роботи в сумі 32 389,89грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про сплату (часткову сплату) заявленого до стягнення боргу або ж спростували доводи позивача суду не подані. За наведених обставин, вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути пеню та інфляційні збитки. Проте, дану вимогу позивача суд залишає без розгляду , так як представлений суду розрахунок не відповідачє чинному законодавству.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита в сумі 323,90грн., а також 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житловик" , м.Долина, вул.Промислова, 5 (код 33208398) на користь суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) -32389,82грн. заборгованості, 323,90грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті - позов залишити без розгляду .

СУДДЯШКІНДЕР П.А.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено відповідно до ст.84 ГПК України «23»березня 2007року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 23.03.2007