Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 297/1875/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування підозри по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023071060000367 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 28 лютого 2024 року із Закарпатського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023071060000367 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім цього, у своїй скарзі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимівідеоконференціїза його участю із приміщення ДУ «Закарпатська УВП (№9)», де він утримується під вартою.
В подальшому, ухвалами суду було задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів у розгляді даної скарги.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.03.2024 року визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_4 ..
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно доп.1ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Отже, враховуючи, що скаржником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення судового засідання, призначеного на 28 березня 2024 року в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , дистанційно із приміщення ДУ «Закарпатська УВП (№9)», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїза його участю дистанційно у розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування підозри по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023071060000367 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Провести судове засідання 28 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування підозри по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023071060000367 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.
Ухвалу надіслати в ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
The court decision No. 117954615, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 297/1875/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: