Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27.03.2024 Справа № 917/110/22(917/99/24)
Суддя Паламарчук В.В. розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (вхід. №3617 від 18.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі 917/110/22(917/99/24)
за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхід. №108/24 від 18.01.2024) щодо звільнення майна ТОВ "Експрес Вантаж" з податкової застави в межах справи № 917/110/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 5-Б
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, код ЄДРПОУ 42636124
про банкрутство
Встановив: 18.03.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича надійшло клопотання (вхід. №3617 від 18.03.2024) про участь у судовому засіданні 28.03.2024 о 09:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі 917/110/22(917/99/24).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 розгляд заяви у справі 917/110/22(917/99/24) було відкладено на 28.03.2024 року на 09:00 де пунктом 2 резолютивної частини ухвали явку учасників справи було визнано обов`язковою.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 явку учасників справи було визнано судом обов`язковою, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (вхід. №3617 від 18.03.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі 917/110/22(917/99/24).
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання (вхід. №3617 від 18.03.2024) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича про участь у судовому засіданні 28.03.2024 о 09:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі 917/110/22(917/99/24).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).
СуддяПаламарчук В.В.
The court decision No. 117945993, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/110/22(917/99/24). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: