Court ruling № 117935921, 27.03.2024, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
27.03.2024
Case No.
348/667/24
Document №
117935921
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/667/24

Номер провадження 1-кп/348/243/24

27 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 42023092780000063від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які були встановлені на досудовому слідстві, не відпали, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, спливає 28.03.2024.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 28.03.2024 включно із можливістю внесення застави в сумі 53680 грн.

Суд встановив, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, не зменшився та не перестав існувати, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також враховуючи репутацію обвинуваченого та дані про його особу, які наведені у клопотанні.

Про те, що ризики, передбачені п. 4 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,не зменшилися та не перестали існувати.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, відомості про його особу, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим, у зв`язку із чим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Суд з урахуванням особи обвинуваченого, обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, що дорівнює 60560 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України слідує, що обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч. 3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 177, 178, 182, 183, 202, 314-316,369,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 42023092780000063від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 ККУкраїни,призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданнів приміщенніНадвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті на 03 квітня 2024 року о 13:00 год.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 26 травня 2024 року включно із визначенням застави в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA158201720355259002000002265, МФО 820172, код отримувача 26289647, банк отримувача ДКС України, м.Київ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Острожець Млинівського району Рівненської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5)здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспортдля виїздуза кордон.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження,доставити конвоємобвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 117935921 ?

Документ № 117935921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 117935921 ?

Дата ухвалення - 27.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117935921 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117935921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 117935921, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 117935921, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 117935921 refers to case No. 348/667/24

This decision relates to case No. 348/667/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117935919
Next document : 117953601