Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1231/24
Провадження № 3/346/971/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працює, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04.03.2024 року біля 16:45 год. в м. Коломия, по вул. Л.Українки, Івано-Франківської області, у парку імені Трильовського, курила електронну сигарету разом з іншою малолітньою, у зв`язку з чим зазнала шкідливого впливу сигарет на свій організм.
Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаялася та зазначила, що надалі буде більше приділяти уваги вихованню дочки, а також те, що вона провела виховну бесіду з дочкою щодо шкідливості викурювання сигарет.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також:
- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579197 від 05.03.0224 року;
- даними рапорту поліцейського СЮП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.03.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.03.2024 року;
- даними переглянутого відеозапису, яким підтверджується факт вказаного правопорушення.
Окремо слід наголосити на тому, що ч.1 ст.184 КУпАПпередбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У зв`язку із наведеним формулюванням диспозиції частини першоїстатті 184 КУпАПнеобхідно навести обґрунтування того, що особа може нести адміністративну відповідальність і у випадку ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо дітей віком до 14 років (малолітніх).
Дитина це особа віком до вісімнадцяти років (ст.6 Сімейного кодексу України,ст.1 Закону України «Про охорону дитинства»).
В кримінальному процесі під неповнолітньою особою розуміється малолітня особа, а також дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
КУпАП прийнятий 07.12.1984 року і в цей період були чиннимиЦивільний кодекс Української РСР(далі- ЦК УРСР) таКодекс про шлюб та сім`юУкраїни, які не містили визначення «малолітня особа». Поняттям «неповнолітній» охоплювались діти у віці до вісімнадцяти років (див. наприкладстатті 13-14 ЦК УРСР).
ПізнішеЦивільний кодекс Українита СК відокремили малолітніх дітей, як осіб віком до чотирнадцяти років та неповнолітніх осіб, як дітей у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Поряд з цим, з 1993 по 2021 роки діявЗакон України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», який визначав неповнолітніх, як громадян віком до 18 років (стаття 1).
Таким чином, тривалий час під категорію «неповнолітній» підпадали особи віком до вісімнадцяти років і на даний часКУпАПвідповідного розмежування між «неповнолітнім» та «малолітнім» не містить.
Призначенняст. 184 КУпАП, виходячи із її назви, пов`язано із захистом від невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Застосовуючи телеологічнийспосіб тлумачення, який передбачає з`ясування суті норми права за допомогою її мети, враховуючи історію розвитку даної правової норми, суд доходить висновку, що у диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП категорія «неповнолітня дитина» розуміється, як особа віком до вісімнадцяти років.
Виключення відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо осіб до чотирнадцяти років невілюватиме саму ідею закріпленнястатті 184 КУпАПта охорону прав дітей взагалі.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вивчивши матеріалисправи,особу ОСОБА_1 ,яка вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнала, враховуючи характервчиненого правопорушення, вважаю,що нанеї сліднакласти адміністративнестягнення увиді попередження. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 252, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Яремин М. П.
The court decision No. 117924813, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 346/1231/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: