Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/419/24
Номер провадження 3/298/276/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2024 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14лютого 2024 року, близько 10 год. 05 хв. в смт. Великий Березний, вул. Пушкіна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи та мовлення. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи, не повідомив про причини своєї неявки.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2024 року серії ААД № 487944, та з зафіксованого поліцейськими портативним відеореєстратором закріпленим на їх форменому одязі на грудях відео, з якого в свою чергу вбачається, зафіксовані пояснення правопорушника, який відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Коман Я., та іншими документами.
Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь йоговини таобставини справи,вважаю,що йомуслід призначитиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.1ст.130КУпАП увигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.
В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,визнати винуватимза ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапризначити йомуадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави Державної судової адміністрації України у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.
Суддя Великоберезнянського
районного суду Тарасевич П.П.
The court decision No. 117905554, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 298/419/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: