Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/22853/23
Провадження № 2/349/275/24
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №344/22853/23 перевірив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження: вул. С. Бандери, 87 оф.54 м. Львів до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2024 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на підставі ст. 31 ЦПК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2211326 від 19 серпня 2019 року в розмірі 52912,20 гривень.
Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.
Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 25 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.
Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.
Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Веб-адресасторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет,за якоюучасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається- http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г.Могила
The court decision No. 117904065, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 344/22853/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: