Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/151/24
Провадження № 3/348/166/24
19 березня 2024 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівника Переріслянської сільської територіальної громади, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
За результатамипроведеної камеральної перевірки Переріслянської сільськоїтериторіальної виборчоїкомісії 43789928,місцезнаходження: с.Перерісль,вул.Січових Стрільців,буд.47,Надвірнянського району,Івано-Франківськоїобласті, було встановленопорушення порядкуведення податковогообліку,а саме несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік (подано 07.12.2023 року по терміну подання 01.03.2022 року), чим порушено пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину увчиненому правопорушеннівизнав частково.Суду пояснив, що Переріслянськасільська ТВК є організаціяне прибуткова. Пропуск строку для подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік відбувся в зв"язку з тим, що почалася війна і бухгалтер не встигла до 01.03.2022 року подати даний звіт.
Пізніше, а саме 07.12.2023 року бухгалтером було подано податкову звітність, однак строки вже були пропущені.
Вважає, що дані обставини не залежали від нього, а пов"язані з російською агресією.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім частковоговизнання своєївини,винуватість ОСОБА_1 доведенаданими,які вказанів протоколіпро адміністративнеправопорушення № 165від 17.01.2024року (а.с.1), копією акту прорезультати камеральноїперевірки щодонесвоєчасного поданнязвіту провикористання доходів(прибутків)неприбуткової організаціїПереріслянської сільськоїтериторіальної виборчоїкомісії 43789928від 26.12.2023року № 16546/09-19-04-08-15/43789928 (а.с.3-4).
Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., (рахунок «Адміністративні штрафи та інші санкції» стандарту IBAN з 01.01.2020 р.; Населений пункт Надвірнянський район/м.Надвірна; Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA268999980313050106000009307; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
The court decision No. 117779693, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 348/151/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: