Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/410/24
Провадження № 2/485/162/24
УХВАЛА
іменем України
про закриття провадження у справі
19 березня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
встановив:
16 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію в сумі 602,34 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.
Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб сторін у судове засідання.
Судове засідання призначено на 19 березня 2024 року на 09:15.
В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
19березня 2024року,до початкурозгляду справипо суті, на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Петрівського О., в якій він просить закрити провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу за спожиту електричну енергію в сумі 602,34 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн у добровільному порядку.
Відповідач про причини неявки суд не повідомила.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Суд, вивчивши заяву про відмову від позову і закриття провадження, дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилася від позову, і відмова прийнята судом.
З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2024 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Петрівський О. звернувся до суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закриття провадження, у зв"язку погашенням відповідачем боргу у добровільному порядку.
Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено.
За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Миколаївськаелектропостачальна компанія"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза спожитуелектроенергію - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Дата складення ухвали - 19 березня 2024 року.
Суддя О. В. Соловйов
The court decision No. 117750335, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 485/410/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: