Court ruling № 117744401, 19.03.2024, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7723/20

Номер провадження 2/404/591/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №539/АА-002.07.1 від 29.11.2007 року у розмірі 225 081,20 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 376,22 грн. та на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №539/АА-002.07.1 від 29.11.2007 року у розмірі 225 081,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - по 1 688,11 грн., з кожного, судового збору Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - по 10 000,00 грн., з кожного, витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 539/3-ДП.07 укладеного 29.11.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Родовід-Банк» (відступлення права вимоги перейшло 22.05.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 , припиненим з 01.08.2008 року з підстави збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , присвоївши єдиний номер № 404/7723/20 (номер провадження 2/404/591/22). Призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2023 року клопотання задоволено. Прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провадження по справі № 404/7723/20 (номер провадження 2/404/591/22) в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

14.12.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда здійснено процесуальне правонаступництвопозивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Представник позивача за зустрічним позовом 21.12.2023 року та 28.12.2023 року подав заяву, якою просив прийняти відмову від позову (зустрічної позовної заяви) ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та провадження по справі в частині зустрічного позову закрити.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо проведення засідання без його участі.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України позивач, зокрема його представник, попереджений про наслідки відмови від позову в частині вимог, оскільки провадження в справі в цій частині закривається і не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від зустрічного позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 43, 49, 200, п. 4 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

та провадження по справі № 404/7723/20 (номер провадження 2/404/591/22) в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО