№ 1176864, 17.10.2007, Kharkiv District Administrative Court

№ 2а-2342/07

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                        14-25 год.                                          17 жовтня  2007 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О.  

за участю:

представника позивача – Шуст Ю.М., яка діє на підставі доручення № 25-16/6047 від 14.08.07

представника відповідача – Абрамова Л.В., діє на підставі доручення  від 15.02.07

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Кегичівської районної державної адміністрації про стягнення до місцевого бюджету коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Кегичівської районної державної адміністрації в дохід районного бюджету на р/р 35211001000947 нецільове використання бюджетних коштів в сумі 15180,00 грн.  

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначила наступне. Контрольно-ревізійним  управлінням в Харківській області була проведена ревізія цільового та ефективного використання бюджетних коштів державного бюджету на утримання апарату адміністрації та цільового використання коштів, виділених на виконання цільових програм в Кегичівській районній державній адміністрації за період з 11.05.04 по 28.05.04.   В ході перевірки були встановлені порушення законодавства з питань нецільового використання коштів районного бюджету на загальну суму 15180,00 грн. За результатами ревізії голові Кегичівської районної державної адміністрації була надана вимога № 08-15/5262 від 16.07.07 щодо усунення виявлених порушень в строк до 25.07.07.  До цього часу вимоги позивача відповідачем не виконані.

 Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, до суду надав письмову заяву про визнання позову.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, виходячи з наступного.  

Контрольно-ревізійним  управлінням в Харківській області була проведена ревізія цільового та ефективного використання бюджетних коштів державного бюджету на утримання апарату адміністрації та цільового використання коштів, виділених на виконання цільових програм в Кегичівській районній державній адміністрації за період з 11.05.04 по 28.05.04. За результатами перевірки складено акт № 08-22/325від 28.05.04 (а.с. 14-30).

Судом встановлено, що в порушення ст. 85 Бюджетного кодексу України, відповідно до вимог якої забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на фінансування бюджетних установ одночасно з різних бюджетів,   розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.12.03 № 387 (а.с. 85) за рахунок місцевого бюджету було профінансовано платіжним дорученням № 721 від 26.12.02р.  2500 грн. на придбання засобів бронезахисту та набоїв для Кегичівського РВ УМВС України в Харківській області. На підставі вказаного розпорядження (а.с. 85) всупереч вимогам ст. 85 Бюджетного кодексу України було перераховано 2000 грн. Харківському технічному університету сільського господарства на підтримку студентської художньої самодіяльності. Також, в порушення вимог ст. 85 Бюджетного кодексу України відповідачем на виконання «Програми додаткових заходів боротьби зі злочинністю», затвердженої рішенням районної ради розрядженням голови райдержадміністрації № 351 від 02.09.03р. (а.с. 7) було профінансовано 2680 грн. на придбання палива для Кегичівського  РВ УМВС України. Також розпорядженням   № 526 від 19.12.03 (а.с. 8) всупереч вимогам ст. 85 Бюджетного кодексу України було перераховано 5000,00 грн. Кегичівському РВ УМВС України в Харківській області на придбання комп’ютерної техніки. Крім того, професійній пожежній частині було перераховано 3000 грн. на придбання палива.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу № 08-15/5262 від 16.07.07 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської та використання коштів державного та місцевого бюджету на виконання бюджетних програм в Кегичівській районній державній адміністрації (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про контрольно-ревізійне службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами  об'єктів, що ревізуються. Станом на дату розгляду справи кошти районного бюджету, використані  відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства,  не відшкодовані. Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в зв’язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 Бюджетного кодексу України,  ст. 15 Закону України «Про контрольно-ревізійне службу в Україні»,  ст.ст. 94, 136, 112,  160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Кегичівської районної державної адміністрації про стягнення до місцевого бюджету коштів задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Кегичівської районної державної адміністрації (код 04059585, вул. Волошина, 50, смт. Кегичівка, Харківська обл., 64003) в дохід районного бюджету на р/р 35211001000947 нецільове використання бюджетних коштів в сумі 15180,00 (п’ятнадцять тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінченняапеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            (підпис)                                             Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Суддя